Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Что же такое ювенальная юстиция?
Пробуем разобраться в вопросе.
Следим за развитием событий.
12 мая решил расширить тему другими взаимосвязанными вопросами.

Несколько дней назад выкладывал такой пост, но он был удален за явной офтоповостью.
Тут к месту будет.

Камрады, прошу всех обратить внимание и сделать СВОЙ выбор.

Пока мы запасаемся попкорном и собираемся наблюдать события эпического масштаба на другом краю Земли, рядом с нами незаметным образом происходят очень неприятные вещи, которые очень скоро коснутся каждого из нас.
России навязывается ювенальная юстиция. На словах все выглядит очень красиво, как эта система будет защищать детей, но если смотреть на дела – настоящий фашизм. Закон пока не принят, но даже без достаточной юридической базы они уже творят совершенно беспредельные вещи. Типичный метод «помощи» - отобрать детей, поместить их в детдом и не разрешать встречаться с родителями.
На ГА эта тема незаслуженно обходится вниманием. Но сдается мне, что эта штука посильнее «Фауста» Гете. Судя по результатам той же Франции и наших пилотных регионов, общий смысл такой, что родителей с ее помощью можно постоянно держать в напряжении. Родителям запрещается заставлять детей делать уроки, мыть посуду и т.д., а детям до 18 можно все (грабить, торговать и употреблять наркотики и т.д.) Ювенальщики получают права вмешиваться во все сферы отношений детей и родителей, не неся ни какой ответственности и не подчиняясь никому. И конечно, многие просто не захотят рожать, осознавая, что их могут даже «посадить», например, если ребенок неудачно упадет с велосипеда.
Так что рано нам пока радоваться, что кризис мы переживем относительно легко. Если ювенальная юстиция будет внедрена – о повышении рождаемости можно будет забыть, а без этого и из кризиса выходить будет некому.
Очень интересно, что курируют внедрение этого безобразия Лахова и Зыков, те самые, что за секспросвет бьются изо всех своих сил.
В качестве иллюстрации методов «работы» ювенальщиков мог бы предложить ссылку на разбор «материалов» одного такого дела: http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=116&t;=20556
Понимаю, что такое воззвание здесь выглядит неформатно, но прошу всех задуматься на эту тему. Проникнуться самому и пересказать знакомым.

Вы были на суде. Рассказывайте...
Начните с того, кто адвокат?

Адвокаты у жены и мужа разные. Фамилии не назову, я не настолько сильно в теме. Но скажу, на что обратил внимание. Лица у этих адвокатов не адвокатские. Думаю - их знакомые, которые впряглись помогать.

блин, значит только из под логина видно.
Немного об этом есть здесь: http://juvenaljustice.ru/index.php/yuvenalnaya-yusticiya-o-proekte/147-sudpodelularisyantonaageevyh

Маленькая ссылка по теме. Фильм: http://rutor.org/search/0/0/000/0/%D0%AE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F

Качаем без регистрации.

Прошу старожилов форума и просто опытных товарщей, заглянувших сюда помочь найти статистику по изъятым из семей детям. Сам не смог найти, а слухи про тысячи случаев за прошлый год.

Перепост из МЭК.


Это не ювенальная юстиция, это права общечеловеков. Тема тесно связана с феминизмом кстати. Все идет от трактовки что такое насилие. Если вы думаете что насилие это когда наручники и пинки, вы ошибаетесь. Насилие это взять за руку и потащить к выходу из магазина, если дитятко этого не хочет. Заставлять делать уроки -- насилие. Поставить в угол -- насилие. А подзатыльник это вообще уже практически уголовно наказуемое деяние. Именно про такое насилие нам сейчас вещают со всех трибун. Кому интересно -- рекомендую Никонова, "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека".

Как это работает, так собственно ща даже по ящику показывают:

Наверное проблема не столько даже в самой идее, сколько в том, что даже при добросовестной реализации будет наломано дров - "ой!"

У меня жена - детский психолог, раньше работала в приюте. Она категорически "за". Основная мотивация - "насмотрелась". Я ей верю.

С другой стороны, мы видим не один и не два примера (Каганов их коллекционирует, и Крылов тож), когда реализация норм ЮЮ выглядит откровенным бредом буйнопомешанного.

Я лично "против", потому что как бэ "консерватор" В моей социальной группе "потомственной технической интеллигенции" ЮЮ без надобности. Детишки и так нормальные получаются. Что же сути вопроса, то могу только вообразить, как будет работать бюрократический механизм.
1. Высокопоставленный начальник собирает совещание подчинённых и говорит "ну-с... премировать будем по итогам года, например, по количеству спасённых детей..."
2. Начальники средние шустро собирают начальников мелких, по столу кулаком "БАМ-с!!! А ну ка мне показатели к концу года быренько!!"
3. Мелкие начальники почесав задней лапкой затылки озадачивают референтов
4. Референтам всё пох. Но у них есть "лабник" для определения степени "спасённости" отдельно-взятого ребёнка. Например, преусловутый "паспорт ребёнка".
5. Выбираем самых "незащищённых" детишек, плюсуем тех, по которыем есть заявления "представителей общественности" и "спасаем".

В итоге, "ювенальный спецназ" киднепит детишек из бедных семей, семей, у которых придурки-соседи и тех детишек, которых хоть раз водили в травму с летне-детскими синяками/ссадинами.

А кроме того возникает ситуация, когда группа мелких чиновников получает в руки механизм безнаказанного давления на любых родителей. Тут, конечно надо ждать случаев вымогательства "ты мне если хочешь, чтоб детишки остались дома..."

Какое-то количество детишек, конечно будет, благодаря этой системе, переведено из алкоголиков потомственных в сироты, но... не знаю не знаю. Слишком много розовой патоки в официальных реляциях, и слишком много негатива в нете.

Да, в обвинении говорилось, про "очередной раз", но не было сказано, с какой периодичность она избивала, кто, как и когда это определил. документов нет. Т.е. "нанесены удары неопределенным тупым предметом" и все тут. Без конкретики.
Зато сколько нарушений остались незамеченными: и съемка ребенка без согласия родителей, и раскрытие тайны усыновления, и допуск съемочных групп в палату, куда даже родителей не пускают, и т.д.

Оспоренно было, в обвинении содержалось противоречие. Например, "неоказание медицинской помощи" и через абзац "Агеев на своей машине доставил Глеба в травмпункт".

Не нужно путать мелкое с мягким. Тут ребенок чуть ласты не склеил реально, а вы про ювенальную юстицию.
Нельзя уравнивать право тащить за руку ребенка с горки или из магазина с правом избивать его до полусмерти.
Просто если будем в крайность кидаться, то потом в итоге получим ювенальную юстицию.
ИМХО пусть тут прокуратура расследует, а суд разбирается. То, что не родные родители - минус. Я считаю, что совершенно правильно у них отобрали детей (не своих).
А уголовку - как присудят.

Так в том то и дело, что синяки и разбитые носы, да и выбитые зубы с ожогами - обычное дело для трехлетних детей, и если с "правильного" ракурса травму запечатлеть - и соответствующий текст за кадром дать - вот уже мнение и сложилось. Точнее его сложили. Нужным образом. Рошаль говорил, что криминальные травмы составляют 0.1% от общих к ним поступающих и их опытный врач сразу видит.

Нда
не знаю что сказать
по ссылке видео сделанное через 6 дней после описанных событий
на нем ребенок выглядит вполне нормально и хорошо общается с матерью
http://www.youtube.com/watch?v=CNewUeK16RQ

По теме топика, считаю оно нам категорически не надо. Не потому, что не сществует насилия в семьях или с ним не надо бороться, а потому что я примерно представляю себе те формы, в которые выльется эта инициатива. Для начала отмечу, что против изуверов есть соотвествующие статьи УК, по наненсению телесных повреждений различной степени тяжести. Проходит это по линии МВД, которые с неадекватными гражданами опыт общения имеют, потому раскручивать и решать подобные дела они в состоянии. Так что определенное регулирование в данной правовой сфере присутствует. А т.к. это не единственная область приложения усилий со стороны МВД, то и "охоты на ведьм" сильно опасаться не стоит.

Теперь представим органы опеки, вооруженные соответствующим законодательством. Данная область деятельности является для них ключевой, для нормального финансирования со стороны государства они будут вынуждены демонстрировать какие-то успехи на ниве своей деятельности. Теперь вопрос, они, при прочих равных, к маргиналам пойдут, где можно и нож в печень получить за подобные изыски? Или выбирут более спокойные и безопасные семьи для имитации бурной деятельности? Я считаю, что произойдет именно второе, что мы и наблюдаем на западе.

Тут правда надо отдавать себе отчет, что в перенаселенной Европе, подобное законодательство возникло не на пустом месте, у него есть соответствующие исторические причины и предпосылки. У нас их либо нет совсем, либо они носят совершенно иной характер. Потому тупое внедрение западных методик неприемлимо и приведет только к ответной волне ненависти и насилия. А жесткая ответная реакция будет, связано это как с меньшей законопослушностью(по сравнению с европейцами) наших сограждан, так и с большей агрессивностью. Прецеденты уже были. Насколько я знаю, некоторые активисты от опеки уже отчитываются о своей деятельности перед высшими инстанциями. Людей которых заденет этот социальный эксперемент искренне жаль, чем жестче будет их ответная реакция тем больше пострадают они сами, и тем быстрее подобная деятельность будет сведена к разумному минимуму.

Ну и мое твердое мнение - своего ребенка, которого я целиком содержу за свой счет и который живет со мной, в моем доме, я буду воспитывать сам. Государство, для своих экспериментов, пусть своих рожает, выращивает и эксперементирует.

Статья на тем: http://orthomed.ru/news.php?id=24212

Тема крайне спорная, с одной стороны насилие над детьми со стороны родственникв имеет место быть и защищать их от этого необходимо, с другой стороны и не переборщить с этой защитой нужно.
Все должно быть РАЗУМНО.

О..ть. Это для кого обычное то ? Окститесь.Обычное - это шишка на лбу, ссадины. А перечисленные травмы - это ЧП. Которое, конечно, может случиться, никто не застрахован. Но в любом случае это будет как минимум недосмотр родителей. И при ТАКИХ травмах однозначно расследовать надо. Так что все правильно написали здесь - пусть суд разбирается. Ювенальщина - ЗЛО. Но уголовщина в отношении детей - еще большее зло.

У меня четверо, у всех друзей - еще больше. Потому что для нас дети - это приоритет нашей жизни.
Да, иногда дети ведут себя не так как хотелось бы родителям. Более того, иногда они еще и умирают. Но это не повод отбирать всех детей.

Никто не спорит, что для ребенка шишка, синяк, ссадина, порез, ожог и т.п. обычное дело, но согласитесь когда все сразу это должно насторожить.

Вот статья на тему практики ЮЮ:

Ювенальная юстиция - без прикрас

Ювенальная юстиция - большинство россиян, если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. А обычные суды, может, немного разгрузятся.
Ну, а некоторые правозащитники, настойчиво уговаривающие наши власти принять законы о ювенальной юстиции, как-то не торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму. Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше положительных примеров. Ан нет! Опыт актрисы НАТАЛЬИ ЗАХАРОВОЙ, близко познакомившейся с этой системой во Франции, показывает, что замалчивание подробностей в данном случае вполне оправдано. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, депутаты массово проголосуют за такое нововведение.
Но сперва напомним историю самой Натальи. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ?

"Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? - спрашиваю я. - Почему защитники детских прав не защищают детей из неблагополучных семей, а лезут к благополучным?"
" Смысл есть, и он весьма прост, - объясняет Захарова. - Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, целый "букет" различных заболеваний. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. А сотрудники социальных служб, как правило, не хотят напрягаться. Набирают туда кого попало. Есть даже такая методика: уголовников, вышедших из тюрьмы, направляют в целях перевоспитания на работу с детьми в социальные службы. Можете себе представить манеры этих «воспитателей»!.. Детьми же из хороших семей, во-первых, заниматься особо не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье. Ведь государство выделяет лишь часть денег, а другую часть платят родители. Представляете, какое изощренное издевательство? Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру, родительский кошелек – в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» - возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила, что надо, как обычно, провести расследование. Поэтому девочку посадили в приют, а родителей – в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Какова их судьба на сегодняшний день, мне неизвестно".
В докладе Навеса и Катала приводились страшные цифры. В 2007 году было заявлено, что 50% детей отнято противозаконно. По мнению специалистов, еще в 2000 году, отнятых детей было около 2 миллионов.
"Сейчас, наверное, еще больше, - говорит Н.Захарова. - Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает 9 детей из 10, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях. А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет 10 тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы".

Полностью статья:
http://juvenaljustice.ru/index.php/yuvenalnaya-yusticiya-o-proekte

Уже сейчас у нас все не так правильно как хотелось бы.
Знаю ситуацию в одном из дет. домов нашего города. Круглые сироты (без мамы и папы) составляют примерно 5%. У остальных родители лишены родительских прав (не сомневаюсь, что в большинстве случаев обоснованно). Другой пример - в школе сейчас учитель не имеет права не то что линейкой по лбу или накричать, стереть с доски нельзя заставить школьника (информация из первых рук от завуча школы). Были прецеденты, учителей увольняют за насилие над детьми, даже если дело в том, что учитель ругал за невыполненное домашнее задание. То есть права детей защищаются и существующей системой права. Иногда даже слишком. Я считаю, что с защитой прав детей у нас и так уже начали перегибать палку. Совсем без внимания защиту детей (чаще от самих себя или других детей) оставлять нельзя, но не увлекаться этим до фанатизма. А создание новой отрасли права без очевидной необходимости - именно что фанатизм. Или намеренное вредительство.