FAQ или сборник основных идей

Спасибо за ответ. В перечне объективных причин не видно. С организационными никто не запрещает бороться при любой форме собственности. По п.1 также нет запрета для аннулирования предприятия, если это не школа и не больница, но они не для создания прибыли (если только в больных головах не родилось что-то иное).
Разумеется, есть предприятия, которые бессмысленно держать в государственной собственности. Ларьки, например.
Так что на мой взгляд вопрос остается открытым.
Вот англичане свою почту иначе чем государственной не видят и, кажется, работает превосходно.

у меня есть идея о покупке в мой офис робота пылесоса. большое помещение на полу паркет - как раз помоему то что надо
но все равно хочу услышать ваше разумное мнение по поводу этого гаджета
стоит он того или нет?
для сравнение вот smart-cleaner

Вот с приходом Путина внешняя политика меня полностью устраивает, Сирия, Китай, ТС, это все понятно и продумано. Однако внутренняя политика и особенно экономика из рук вон плохо, на грани саботажа. От своего друга (которого агитировал за Путина) услышал про себя много нового и неприятного, мой авторитет не велик однако под дворковича с шуваловым я не подписывался!

Общество будущего

avanturist, 14 Декабрь 2007, 02:05:00

Так. У нас тут наметилось какое-то непонимание в столах, как говорил на пьянках муж одной моей подруги, в отношении моего наброска экономики будущего. Даю пояснение.

Нынешняя экономическая модель - это модель сверхпотребления, сверхконкуренции за потребление и международной борбы за финансовые, природные и прочие ресурсы для стимулирования сверхпотребления. Грубо говоря - все страны и народы мира сражаются за три вещи: а) кто получит право перевести наибольшее количества добра на дерьмо, б) кто получит право произвести наибольшее количество переводимого на дерьмо добра и в) кто получит наибольшие прибыли от производства и продажи переводимого на дерьмо добра. Эта концепция себя изжила. Если в борьбу за перевод добра на дерьмо включится Китай и Индия - а они уже почти включились - то нам всем очень быстро придет писец. Планета просто физически умрет.

Я предлагаю России, а вообще-то всем государствам мира, пересмотреть этот подход - подход битвы насмерть за то, кто сожрет больше, чтобы остальные подохли с голоду, - как ведущий к катастрофе. Посмотреть пытливым взглядом в далекое будущее и определиться с тем, что может реально обеспечить долгосрочное благополучие. Ну например - освоение Крайнего Севера, создание принципиально нового сельского хозяйства, освоение дна мирового океана, индустриальное освоение ближнего космоса, приницпиально новый транспорт и транспортная инфраструктура, экологическая среда обитания, перспективная энегретика и т.д. и т.п. Ни один из этих гиперпроектов не может дать немедленной отдачи, ни один из них не может быть реализован силами рынка и ни один из них никогда не может быть доведен до конца. Но в долгосрочной перспективе реализация этих проектов начнет постепенно давать все больший возврат реальных НОВЫХ благ. Не перераспределения уже существующей и ограниченных нефти, газа, пашен или воды, а именно новых благ.

Для реализации каждого из таких проектов необходимо создать даже не госкорпорацию, а национальный проектный кластер. В который будут входить институты и центры планирования, образовательная инфраструктура, научно-исследовательская инфраструктура, государственные корпорации и т.д. и п.р. Главная задача этого кластера - стратегическое планирование, структуризация процесса реализации проекта и создание технической инфраструктуры, интеллектуального ресурса и перераспределение материально-финансовых средств. Реализации же практически каждого элемента этого проекта отдается на тендерной основе частным, рыночным компаниям.

Причем не просто отдается - компании сами могут предлагать элементы плана. Т.е. если сегодня человек решивший запустить бизнес сидит и ломает себе голову - то ли открыть парикмахерскую для собак, то ли завод по производству жопогрелок, то в новой ситеме ты можешь просто прийти в любой такой проект - скажем в космический, взять стратегию развтия и операционные планы, почитать и сказать - "О! А вот тут-то им потребуется реагент для обработки лунных кактусов. А его еще никто не производит. А начну-ка я его первый производить." И подает заявку на тендер. Выигрывает и создает бизнес, реально участвующий в строительстве будущего.

Каждой такой компании предоставляются особо льготные налоговые условия, так что большинство предпринимателей стремиться подкулючиться именно к национальным программам. То же самое для персонала - им предоставляются всякие разные вкусности, не обязательно даже финансовые, чтобы как можно больше людей работало в проектах будущего. А все остальные могут спокойно работать в рынке. Хочешь делать сапоги или аниматься рекламным бизнесом - да ради бога, никто тебе не мешает. Просто государству это не интересно - ройся сам. Ну и налоги у тебя в 2.5 раз выше. И подоходник в частном откупе повыше. Но зато можно деньгу зашибить большую, если повезет.

Вот и все. Таким образом решаютс следующие задачи:
1. На рутинной основе создается колоссальный стратегический задел будущего благополучия
2. Занимаются полезным делом все избыточные трудовые ресурсы, вместо того, чтобы плодить миллиард менеджеров как сейчас
3. Снижается острота конкрунетной борьбы за ресурсы и потребление

Т.е. это отнюдь не плановый социализм. Это рыночное общество, в котором государство определяет и управляет главными направлениями стратегического экономического развития.